Kan själv! – Människor kan bestämma om sin vardag.

”- Kan själv!” hörs tidigt från många barn. En önskan efter oberoende från andra som styr över deras liv. De får dock snabbt lära sig att lyda andra och skolas in i att lyda överhögheten och den egna viljan sållas bort.

Jag är övertygad om att det finns en vilja hos människor att få bestämma lite mer själva. Politiker ska inte bestämma över mer än nödvändigt. Det offentliga ska givetvis stå för kostnaden när det gäller skola, vård och omsorg, men det behöver inte betyda att politiker ska bestämma var du ska gå i skolan, vilken vårdcentral du ska besöka eller vilket ålderdomshem som du ska flytta in i när du behöver det.

Det är också viktigt att låta människor få möjlighet att besluta mer kring de frågor som berör vardagen. Elevers inflytande i skolan är oerhört viktigt. Det är deras arbetsplats och det är inte konstigt att många känner sig frustrerade när man blir hunsad runt och skolan har missat den tekniska revolution som skett. Om elever, lärare och rektorer kunde sätta sig ner och tillsammans besluta om spelregler då tror jag att många skulle känna sig mer delaktiga.

Just ungdomar hamnar ofta på efterkälken. Politiker, och det var ofta länge sedan de var unga, sitter och bestämmer om de stöd som betalas ut till fritidsgårdar och föreningar. Men vad är det som säger att det bästa för ungdomar är att skapa en fritidsgård. Det har exempelvis talats om att göra Storan till ett Ungdomens hus. Men vem har frågat ungdomarna? Är det de mest välspenderade pengarna? Det finns många goda exempel på hur ungdomar har fått ansvar och förvaltat det på ett bra sätt. Jag träffade ett par killar från Liverpool som satt i deras version av ungdomsfullmäktige. De ansvarar varje år för miljontals kronor som de delar ut till olika projekt. Det fungerar betydligt bättre än att politiker i idrotts- och föreningsnämnden sitter och bestämmer vad ungdomar skulle kunna tänkas vilja och behöva.

Men det finns fler områden där det offentliga borde lägga sig i mindre. Hemtjänsten är ett typexempel. Varför ska kommunen bestämma exakt vad som behövs och inte. Det vore betydligt bättre om kommunen beslutade om ett visst antal timmar per vecka som den behövande får och sedan får personen själv välja vad timmarna ska användas till. Det är också rimligt att den som tar emot hemtjänsten själv får bestämma vem som ska utföra den. Så länge kostnaden är densamma för kommunen och den som använder hemtjänsten, ser jag inget problem med att andra än kommunen kan utföra tjänsterna. Det ger också möjlighet för företag att nischa sig. Hemtjänst på modersmålet är exempelvis något som efterfrågas av många, men som inte riktigt räcker till idag. Här finns en enorm marknad för den som vill satsa.

Låt människor ta makten över sin egen vardag och sina egna skattepengar!

Fula platser topp 3: Linnéplatsen - från skit till snyggt?

GP på nätet har idag en artikel om Göteborgs sämst tillvaratagna platser.

Det är en tredelad artikelserie och jag tänkte följa upp med mina egna tankar om de tre sämst tillvaratagna platserna i Göteborg.

På tredje plats kommer:      Linnéplatsen

Såhär ska det ju inte behöva se ut! Det är ju inte vandaliserat, men skitigt och skräpigt. Lite uppsnyggning, vore välbehövligt.

Längs med cykelvägens grå betongvägg färdas jag dagligen. Stället hinner knappt saneras innan det klottras ned igen. På vissa håll vid liknande väggar nära spårvagnsspåren har man satt upp träribbor för att förhindra klottret. Det funkar, men blir ju knappast snyggare. Mitt förslag är att man förutom träribborna längs med väggen planterar murgröna som får hänga ned och se snyggt ut! Väggen ligger i sydöstläge och har därför fullgott med sol och plats att plantera finns ju ovanför.

Såhär ser Linnéplatsen ut. Inte roligt alls. Den blå byggnaden som hyser en kiosk bör bytas ut snabbare än kvickt. Ljusblå plåtfasad är inte så skoj och den är riktigt nedgången. Här skulle man kunna få in en betydligt bättre byggnad, kanske med ett litet väntrum som vid Korsvägen, eller åtminstone ett större väderskydd.

Jag vill ha en Linnéplats som är en naturlig del av Slottsskogen, där det bryggas ihop med grönt, enkelhet och som en förlängning in i Den nära staden.

GT har tidigare publicerar bilder på det vandaliserade Göteborg.


GP:s artikelserie
Del 1, 2, 3

Vårdvalet - en succé

Jag berättade för knappt ett år sedan att jag valt vårdcentral enligt Vårdvalet i Västra Götaland. Idag läser jag om utvärderingen i GP. De konstaterar att de privata vårdcentralerna överlag är helt överlägsna. De 17 högsta placeringarna tas av privata vårdcentraler.

Jag tror inte att detta är placeringar som är fastcementerade och låsta för all framtid. Det som är det viktigaste är konkurrensen. Att alla vårdcentraler får andra att tävla mot och jämföra sig med. Alla vårdcentraler får ju samma ersättning  för samma patienter och därför betyder det ju att de som lyckats så bra i utvärderingarna gjort något speciellt. Bättre bemötande, mer tillmötesgående öppettider, schysstare lokaler, kontinuitet med läkarna och mycket mer är faktiskt sådant som går att konkurrera med.

Jag hoppas att det blir en väckarklocka för de vårdcentraler som fått sämre betyg och att det blir en sporre för de som lyckats att jobba ännu bättre. Det är skattepengar och då är jag intresserad av att få ut det bästa möjliga för patienten för de pengarna. Om de privata företagen lyckas bättre med det, ser jag inget problem i att ha dem, snarare tvärtom. Det ger uppenbarligen konkurrens och det ger uppenbarligen folk mer nöjda, eftersom det gjordes en undersökning innan vårdvalet genomfördes och flera av de offentliga inte har förbättrat sig alls.

Jag tror att det skulle fungera alldeles utmärkt att skapa konkurrens inom fler sektorer i Göteborg. Barnomsorgspeng vore en god idé för att öka flexibilitet och tillgång, äldreomsorgen kan också få ett vårdval och skolan kan få en mer renodlad peng den med (idag går pengarna till stadsdelsnämnden som kan prioritera om). Det blir ett spännande val i höst. Jag hoppas det blir ett val om kvalitet för Göteborgarna. Det fria valet är en frihet för medborgarna och dessutom en kvalitetsreform. Jag vill ge makten till medborgarna att styra över sina skattepengar!

PS. För den som vill se poängen på "sin" vårdcentral så finns Storgöteborg här och VGR här.

Ge Lennart 50000!

GT skriver idag om Lennart som byggt sin egen elbil. Fantastiskt!
Vi behöver fler människor som Lennart som går före och visar att saker faktiskt är möjligt. Trist nog verkar byråkratin inte riktigt hänga med, eftersom han inte får bli klassad som miljöbil.

Han klarar 10-12 mil, vilket är riktigt bra för en elbil och det är något han byggt själv hemma. Tyvärr får vi inte veta vad det kostar, men å andra sidan, med en bränslekostnad om 2kr/mil plockar han ju in en tia för varje mil han kör och det verkar ju bli ett par om dagen i hans arbete.

Vi behöver fler elbilar. Centerpartiet har föreslagit att alla bilar som släpper ut mindre än 50g koldioxid/kilometer ska få en supermiljöbilspremie på 30-50000kr.

Det är så häftigt med människor som är före sin tid. Vi behöver fler sådana. Människor som vågar bryta mot mönstren och ta fajten med systemen. Systemen får inte bli för stelbenta och hårda, så att människor slutar vara kreativa. Det är genom människor som Lennart som vi kan få nya uppfinningar och nya företag i Sverige. Kul att åtminstone Lidköpings kommun fattat galoppen och ger honom miljöbilstillstånd.

Heja Lennart! Du är bra! Vi behöver fler som dig i Sverige. Kämpa på mot systemen, de ska inte få hindra sådana som dig. Lycka till!

Mer läsning:
DN, SvD,  Magnus, Pernilla, Erik, Magnus, Jari, Jan-Ewert, Elbilsforum, Dayana, Peter, Magnus, Peter, Kungsholmscentern, Gustav, Christian, Anders, Christer, Frank, Joakim, Johan, Raymond, Oscar, Albin, Sust-bloggen, Annie, Håkan, Annika, Helen, Johan, Per, Hans, Dan

Göteborgs bostadsbrist - dags att agera

Jag skriver återigen på GP Debatt om Frihamnen. Folkpartiet svarade oss och tyckte att det inte räckte med att bygga högt. Självklart gör det inte det, vilket de också hade förstått om de läste hela artikeln.

Några citat från oss:
"Vägledande för byggnationen måste vara den täta blandstaden. Här blandas bostäder med mindre affärslokaler och olika typer av ägandeformer med varandra."


"Genom att bygga tätt och högt effektiviseras utnyttjandet av marken och det blir möjligt att behålla grönytor."


Den täta blandstaden rymmer så mycket mer än bara att husen är höga. YIMBY är duktiga på att förklara, varsågoda FP (och ni andra).

Men det här handlar om mer än att bara kunna läsa ordentligt. Det handlar om bostadsbristen i Göteborg. Vi måste börja bygga helt enkelt. Och vi kan inte bygga lite småduttigt som det görs nu. Det byggs små fina enklaver av bostäder i utkanterna av staden (Kvillebäcken kanske är undantaget), som alla är likriktade och knappast någon blandstad gjord för att ge bostadskarriärer och skapa möten mellan människor.

Det är konstigt. När jag är ute på debatter sitter alla partier enade om att en viktig del när vi bygger är att tänka på den mänskliga biten. Att inte bygga in oss i segregation bland annat. Trots det bygger man såhär. Varför vågar ni inte säga ifrån, om ni nu sitter och tycker såhär, eller är det bara fina ord utan handling?

Jag vill så innerligt förändra sättet att bygga på. Jag vill att det ska vara tillåtet att tänka utanför ramarna. Att det ska gå att bygga lite högre på platser där det finns möjlighet. Vi behöver tusentals nya bostäder i Göteborg, gärna centralt genom att förtäta på platser som idag är dåligt utnyttjade, Frihamnen är ett tydligt sådant exempel. Facebookgruppen växer och frodas och vår styrka med den. Låt oss göra detta till ett val om bostäderna och vilken stad vi vill se. Jag är övertygad om att Folkpartiet egentligen är med oss, jag trivs bra med många av dem, stadsarkitekt är ju deras idé. Det är en bra start, även om det inte räcker. Det måste till mer vilja och mer initiativ. Nu gör vi det, nu bygger vi i Göteborg! Kryssa Rickard Nordin till riksdag (#2) och kommun (#6) i valet 2010!


Tidigare inlägg:
GP, GP, Rickard, Rickard, Rickard, Per, Jonas, Anders, Frank, Ingrid, Albin

När lokalsamhället står upp och säger ifrån - Dalkurd FF

Jag kanske är ovanligt blödig den här morgonen, kanske är artikeln vinklad för att man ska få sympatier, men historien om Dalkurd FF som levereras i SvD idag är förbaskat vacker. Helene Törnqvist gjorde mig uppmärksam på den och även om den är sanslöst lång, så är den väl värd att läsa.

Dalkurd är inte bara historien om ett fotbollslag som klättrat fem divisioner på fem år. Sådana historier brukar dyka upp lite då och då. Nej, Dalkurd är historien om ett fotbollslag som klättrat fem divisioner på fem år utan att ha fotbollen som mål, bara som ett medel för att nå gemenskap, integration och ett lite drägligare samhälle.

Att läsa hur föräldrar och samhällsengagerade människor bestämmer sig för att nu är det nog med droger, våld och problem och ger sig tusan på att nu ska vi lösa det här, det är fantastiskt. Men det som är ännu mer fantastiskt i den här historien, vilket alldeles för sällan sker, var att istället för att bestämma att - nu gör vi det här för ungdomarna, så frågade de ungdomarna själva. Vad vill ni göra? Det byggdes ingen ungdomsgård på måfå bara för att det är det man gör. Det startades en fotbollsförening och arrangerades alternativa fester.

Lika glad som jag blir av att läsa om Dalkurd blir jag ledsen att av att läsa om hur de behandlas av kommunen i Borlänge. Politiker och tjänstemän mer eller mindre motarbetar dem genom indragna bygglov, knapra föreningsbidrag och riskbedömningar som om de vore huliganer. Artikeln är säkert vinklad, men hur som helst kan jag inte låta bli att tänka - Skäms på er! Att på det här sättet fånga upp ungdomar med problem och ge dem en sysselsättning, på deras egna villkor, det är guld värd. Självklart ska inte glädjen tas ifrån dem, men för sjutton, en klubbstuga kan väl inte vara så svårt att ordna bygglov för, eller?

P.S. Sedan artikeln skrev (då Dalkurd hade två oavgjorda och två förluster, har de hämtat sig rejält. 3 vinster, 5 oavgjorda, 5 förluster och de ligger ovanför nedflyttningsstrecket!)

Reclaim bloggar också.

Mina skattepengar ska inte kränka mänskliga rättigheter!

Jag har i ett tidigare inlägg diskuterat fördelarna med en schysst världshandel. Det krävs en hel del tunga beslut inom internationella organisationer och det går sällan snabbt. Innan vi har de besluten på plats, hinner många människor drabbas av de orättvisa handelsreglerna.

Som tur är betyder inte det att vi behöver sitta still i båten. Det finns goda möjligheter att agera ändå. Det offentliga Sverige är nämligen en sanslöst stor konsument. Varje år handlar vi för runt 500 miljarder kronor. Pengar som är våra gemensamma skattepengar. När det offentliga Sverige, kommuner, landsting, regioner och staten köper saker sker det genom offentlig upphandling.

När du och jag handlar saker i butik förväntas vi vara goda konsumenter och titta efter bra märkningar som KRAV eller Rättvisemärkt. När det offentliga Sverige ska handla är man däremot väldigt dålig på att ställa samma krav. Det brukar oftast sägas att det inte går eller att det är väldigt svårt. Men det är både lagligt och ganska enkelt, bara man vill.

Jag tycker att det är rimligt att det offentliga Sverige går före. Våra gemensamma skattepengar ska användas som en enorm konsumentmakt. Vi ska ställa krav på schyssta arbetsvillkor och en ekologisk hållbarhet i de varor och tjänster vi köper. Det är inte acceptabelt att farliga kemikalier används utan skydd i pakistanska fabriker där svensk sjukvård köper in saxar. Det är inte godtagbart att kinesiska stenarbetare blir sjuka av att bryta gatsten och när kommunen köper in skolbänkar ska inte träden vara avverkade från skogar som inte återplanteras.

Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till miljöförstöring och kränkande av mänskliga rättigheter. Det är självklart för mig att ställa krav vid all offentlig upphandling. Det är klart, det kommer att kosta några kronor mer. För det är dyrare att betala schyssta löner, ha god arbetsmiljö och slopa de farliga kemikalierna. Men i slutändan är detta en kostnad jag är beredd att betala. Det är en kortsiktig vinst att vi ska få så billiga varor som möjligt nu, men vi kommer få betala en stor miljökostnad senare och om människor inte får vettiga löner, kommer de inte heller att köpa våra varor.

Jag har jobbat med det här i Göteborg och via lobbying genomfört upphandlingskrav som handlar om barnarbete, slavarbetet, diskriminering och fackliga rättigheter. Det betyder inte att arbetet är slut. Det finns så mycket mer att arbeta med när det gäller upphandlingen och hur man väljer att spendera kommuners, landsting/regioners och statens inköp.

Jag vill jobba vidare. Jag vill inte att mina skattepengar ska kränka mänskliga rättigheter. Jag tänker arbete för en fri rättvis handel och att vi utnyttjar vår konsumentmakt för att ställa krav på tillverkare och handlare att ha schyssta arbetsvillkor och bedriva en miljömässigt hållbar produktion.

En fri rättvis handel för en fri rättvis värld

Handel är något fantastiskt. Det är den som driver teknologispridning och den information som finns kan spridas över hela världen tack vare handel av olika varor och tjänster. Handel och specialisering bygger välstånd. Om alla skulle försöka vara självförsörjande på allt vore det både begränsande och dyrt. Vi är beroende av andra för att kunna nå längre än till potatislandet. Om vi inte specialiserade oss, så att några producerar vete medan andra skapar mobiltelefoner som de sedan byter mot pengar som de byter mot vete, så skulle vi inte komma speciellt långt i utvecklingen. Vi i Sverige kan inte producera speciellt mycket vin, men många vill ändå dricka vin, därför måste vi ha handel.

Men samtidigt är det otroligt viktigt att vi handlar med varandra på ett rättvist sätt. De som är starkare får inte exploatera de som inte har lika mycket resurser. Idag sätter rika länder upp tullar och hinder, samtidigt som vi subventionerar våra egna varor. Allt för att vi ska fortsätta vara rika, samtidigt som de som är fattiga stannar kvar i fattigdom.

Problemet är att det vi konsumenter är de verkliga förlorarna. Vi får sämre kvalité till högre priser. Om vi kan få köpa bananer, som är svåra att odla i Sverige, utan tullar skulle priset sjunka. Om vi tycker att priset idag på bananer är OK kan vi dessutom handla ekologiska sådana istället.

Samtidigt är det också viktigt att garantera mänskliga rättigheter. Ingen ska behöva arbeta under slavliknande förhållanden exempelvis. För att få handeln hållbar måste den också innehålla principen om att förorenaren ska betala. Därför är det viktigt att transporter får betala sin miljöpåverkan genom exempelvis utsläppsrätter eller koldioxidskatt.

Det är också rent ut sagt dumt och kortsiktig av oss att ha tullar på varor. Ofta är det så att det är lägre tullar på råvaror (som bomull) och dyrare på förädlade varor (som skor). Det gör att länder fastnar i en förhållandevis olönsam råvaruexport. Det är inte speciellt schysst, men det är också dumt för oss själv. Visserligen behåller man några jobb i den rika världen inom exempelvis jordbrukssektorn, men vi hindrar samtidigt andra branscher från att utvecklas. Om vi håller länder i fattigdom, kommer ju ingen köpa de dyrare produkter som vi utvecklar. Om inte fattigare länder blir rika, lär ju ingen köpa våra mobiltelefoner.

Självklart behöver vi bistånd för utveckling också, men slopandet av tullar, subventioner och handelshinder skulle vara en mångdubbelt större inkomstkälla för länderna där det verkligen behövs.

Det offentliga Sverige kan gå före. Vi kan ställa villkor på vår upphandling. Vi kan ställa krav på att det inte ska finnas barnarbete, slavarbete, diskriminering m.m. och att löner som man kan leva på ska utbetalas. Det är en ofantlig konsumentmakt som våra gemensamma skattemedel har. Jag vill inte att mina skattepengar ska kränka mänskliga rättigheter – vill du?

Allt jag begär är att vi ska behandla andra så som vi själva vill bli behandlade. Handelspolitiken måste hela tiden utgå från att hela världen ska växa, inte bara Sverige!

Fler vill bygga högt

Noterar idag att även Huddingecentern vill bygga högre hus. Christian Ottosson förklarar närmare på sin blogg.

Igår fick vi även någon sorts mot- eller medhugg från Folkpartiet kring Frihamnen som Nordens Manhattan (som har fått 111 kommentarer!). Lite svårt att veta om det var positiv uppmuntran, bitterhet över att inte vara först eller något annat som låg i svaret. Hur som helst är det skoj att debatten om ett av våra mest eftersatta centrala områden kommer igång. Det finns en (slut)replik som processas just nu ;-) Glöm förresten inte att gå med i Facebookgruppen: "Gör Frihamnen till Nordens Manhattan"

Ungdomars psykiska ohälsa - en tickande bomb

Det är skrämmande siffror i GP +SvD idag. Var femte tjej i nian har någon gång skurit sig. Ett tecken på hur ungdomars psykiska ohälsa fortsätter att peka spikrakt nedåt. Någonting är fel, något måste göras.

Jag är övertygad om att en hel del har att göra med neddragningarna som skett inom skolhälsovården. Skolpsykologer och kuratorer har blivit allt färre och som forskaren Anna Johansson säger:

- Det finns en föreställning om att psykiatrin är så hårt belastad att man måste kunna visa konkret hur dåligt man mår för att få hjälp, säger hon.

Det ska aldrig behöva gå så långt! Vi i Centerpartiet i Göteborg har länge satsat på ungdomars psykiska ohälsa och CUF släpper varje år en rapport om ätstörningskliniker som stänger över sommaren, en tid då kroppsidealen på stranden är som störst. Så även i Göteborg. Att dra in resurser är säkert en lösning för att få budgeten att gå ihop ett år. Men det kommer bli så himla mycket dyrare i längden. Det gör mig så ledsen. Tunnelseende och svårighet att förstå att om vi ungdomar inte har tillgång till hjälp, så kommer det bli så mycket värre och så mycket dyrare för samhället senare.

Jag hatar kortsiktiga vinster som skapar stora långsiktiga förluster, det sker både inom ungomdsarbetslösheten och ungdomars psykiska ohälsa. På något sätt verkar vi unga alltid värst ut, kanske för att vi inte har så mycket att säga till om? Det vill jag ändra på!

Fler bloggar: Carina Linjestand, Kristina Palmgren, Christermagister

Coolaste kampanjmaterialet so far

Jag har inte hunnit släppa mitt kampanjmaterial än. Det kommer bli en sak som står över det mesta i min uppsättning. Något vi klurat på ett tag och förhoppningsvis hinner lansera lagom en månad före valet.

Magnus Andersson, min kära vän och ordförande i CUF har dock hunnit klart. Han lanserar idag sitt kampanjmaterial, en serie. Riktigt snygg och kul. Jag hoppas verkligen vi blir kollegor i höst.

Johan och Karl har också bloggat.

Kolla förresten gärna in Johans nya bloggdesign.

Frihamnen rör upp känslor

Gårdagens debattartikel i GP rörde upp många känslor. Kommentarerna har varit flitiga på GP.se och jag har fått flera telefonsamtal från intresserade människor med tankar kring bostadsbyggande i Göteborg.

Det verkar som om många fått nog av dagens bostadssituation och det stelbenta tänkande som finns kring bostadsbyggnad i Göteborg. Facebooksidan tar sig bra också.

En övervägande mängd av kommentarerna är positiva. Ett axplock från kommentarerna finns nedan:

Signaturen Jonas Christoffersson skriver följande:
 "Strålande idé! Spännande och skapar dynamik, stör inte omgivande traditionell arkitektur. Ypperlig chans att skapa ett landmärke för Gbg. Bra att utnyttja detta område med tanke på infrastruktur. Stora problem med nya/eller utbyggnad av ytterområden är att det bör ligga nära almänna kommunikationer. Nära allmänna kom. innebär oftast i närheten av stora trafikleder vilket betyder problem med buller/stress och mer trafik på redan maxade vägar."

Daniel:
"Vi bör göra som Wien - bevara innerstaden som den är och bygga högt och modernt på annat ställe, precis som föreslås i artikeln. Kontrasten mellan det gamal och det nya blir enastående och fantastiskt häftigt. I Wien har det vitaliserat hela staden och folk vallfärdar mellan centrum och ytterkant för att uppleva HELA staden.

Emma:
Ett riktigt bra förslag - från ett parti som uppenbarligen har lite framtidsvisioner! Bravo, Centern! (Intressant också att se det instinktiva motstånd som förslaget lockar fram: de ryggmärgskonservativa, som nästan spricker i sina försök att hitta motargument).

Jompa och Silicon sammanfattar det hela politiskt:
 Börja med att rösta bort stans rödgröna elände först. Innnan det är gjort kan vi glömma allt nytänk inom nybyggnation i Göteborg

Bra förslag! Äntligen kommer något vettigt från Centern, kanske dags att byta block nu..!?

Per, Jonas, Anders, Frank, Ingrid, Albin, Yimby Gbg la en kort länk, C i Gbg

Bygg nytt, bygg smart, bygg vågat - i Göteborg!

Göteborg växer. Göteborg ska växa. Det är bra at vi blir fler, men då måste vi också bygga bostäder som matchar behovet. Just nu har vi en bostadsbrist på runt 10000 bostäder för unga och 19000 står i kö för en studentbostad, ingen vet hur många fler för övriga grupper. Antagligen behöver vi bygga mer än 20000 bostäder (alla som står i kö är inte utan bostad, utan vill byta), förutom de ordinarie 2000 per år. Frågan är hur vi ska klara av att fylla det behovet, samtidigt som vi inte bygger in oss i lösningar som skapar fler problem i framtiden.

Idag skriver jag i GP om min vision för bostäder i Göteborg. Jag ser hellre ett Göteborg som är trettio våningar upp än trettio stationer bort. Det tog för övrigt inte lång tid innan det dök upp en Facebook-grupp som stödjer tankarna. Gå gärna med, blir vi tillräckligt många kommer vi bli starka i göteborgspolitiken! Det finns även en lite äldre, som tangerar ämnet, men som är mer inriktad på ett specifikt projekt (som jag skrivit om innan).

Jag är övertygad om att vi måste bygga på höjden snarare än på bredden. Det är mer miljövänligt, eftersom höga hus är energisnålare, fler människor på mindre yta ger bättre underlag till cykel- och kollektivtrafik. Kombinerat med gröna tak och gröna fasader blir det ett kretsloppstänk som vi idag saknar. Göteborg är betydligt mer glesbebyggt än både Stockholm och Malmö, vi kan bygga tätare, utan att för den sakens skull bebygga våra grönytor. En tätare stad ger också mer underlag för rörelse dygnet runt, vilket skapar trygghet och sociala möten.

Det finns områden som används alldeles för dåligt i centrala Göteborg. Vi har massvis med parkeringar i marknivå. Varför bygger vi inte coola parkeringshus eller parkeringstorn i flera våningar? Eller gräver ner dem och bygger hus, kontor och affärer ovanpå?

Det finns också industriområden som ligger central som verkligen kan flyttas ut. Frihamnen och Ringön skulle kunna utgöra en fantastisk skyline och bli Nordens Manhattan om man byggde högt, snyggt, tätt och blandat. Vi skulle kunna få in tusentals bostäder i en hög, tät blandstad några minuter från centrum.

Jag vill ha en stad med liv och rörelse. Vi kan bygga en stad där människor inte skärmas av från varandra och där de små kvartersbutikerna, caféer och allt annat fungerar som mötesplatser istället för att alla åker ut till stora köpcentrum och handlar. Den ekonomiska kraft som den täta blandstaden med alla sina möten medför är oslagbar, trots det väljer de styrande i Göteborg att fortsätta bygga likriktade bostadsenklaver som isolerade öar. Yimby har pratat om problemen med detta länge och gör ett fantastiskt arbete.

Den nära staden behöver inte vara små radhus. Jag vill se en stad där vi blandar lägenheter, bostadsrätter och villor. Men det finns inget som säger att man måste bygga som man alltid har gjort? Villor går att bygga på flera på varandra och med bostads- och hyresrätter tätt blandat ger man möjligheter att inom samma område byta upp sig och göra boendekarriär.

Detta är min bostadspolitik. Den är möjlig. Det är dags för mer visioner och verksamhet i Göteborgs bostadspolitik! 

GP, GT, Ny teknik, GP, GP, GP, GT, GP, GP

Metanol - ett framtidsbränsle?

Fick i veckan som gick ett brev på posten. Jag hade blivit tilldelad 100 aktier i Värmlandsmetanol. Samma summa som jag ansökte om att få köpa vid en nyemission (utgivning av nya aktier) som skett. Jag är en av de drygt 180 nya ägare som finns i bolaget.

Det är ingen stor investering, men jag tycker det kan vara skoj att vara med på tåget för att se hur metanolen kan utvecklas. Den har betydligt större potential som bränsle, jämfört med etanolen som vi ju alla vet problemen med. Samtidigt vet man aldrig var tekniken tar vägen, vi kanske har något helt nytt att driva bilar och andra processer med 2014 när fabriken ska stå färdig. Hur som helst är det en spännande resa och det lilla kapital jag har på banken får gärna arbeta i miljövänlig riktning istället för att ligga på banken och inte få någon ränta. Vi behöver fler riskkapitalister och även om jag bara är en minimal sådan tycker jag det är kul och intressant att hjälpa till där det går.

MYC4 är ett annat sådant projekt som jag tycker känns väldigt spännande. De har visserligen haft en del problem på senare tid, men det får man ju räkna med. Man ska aldrig satsa pengar som man inte har råd att förlora. Afrika behöver mer kapital som kan investera, då är det bra om det kan ske på liten och medelnivå också.

VF, NWT

Förbudspolitik

Så kom den då. Miljöpartiets dag i Almedalen och jag har varit nyfiken på vad de skulle slå till med. Jag blev nog ändå lite förvånad när de lanserade tanken, som visserligen inte är ny för dem, att man ska förbjuda etablering av köpcentran i fem år.

Det är ett stort ingrepp i det kommunala självstyret! Ska verkligen staten gå in och förbjuda kommuner att bestämma hur de vill använda sin mark och vilka etableringar de vill ha i sitt samhälle?

Det intressanta här är ju också att ta ner det hela till lokal nivå. I Göteborg har vi en herrans massa köpcentran. I Göteborg har Miljöpartiet styrt i 16 år. Varför har ni inte satt stopp på det i verkligheten när ni haft chansen?

Det är till och med så att det på flera håll inte går att ta sig till köpcentran med kollektivtrafik på ett vettigt sätt. I Göteborg har frågan varit uppe i kommunfullmäktige, men Miljöpartiet har inte gjort något. De ställer sig snarare skeptiska till att införa stopp. Så mycket för den miljöpolitiken. Det ska alltså inte gå att komma till redan befintliga köpcentran på ett miljövänligt sätt. De vill med andra ord försöka svälta ut köpcentrana, inte förändra resmönstret. Tyvärr kommer det aldrig lyckats, för folk kommer vilja åka till IKEA eller handla extra billig mat. Välkommen till verkligheten.

Jag tycker det är synd att man ska förbjuda saker uppifrån. Jag tror att beslut fattas bäst av de som berörs. Jag tror kanske som miljöpartiet att det finns andra sätt att bygga en stad, men det sättet är inte bäst med toppstyrd förbudspolitik. Den nära och täta blandstaden med olika människor kan vi bygga ändå, utan att klåfingriga politiker i Stockholm ska lägga sig i.

DN, DN,  GP, GP, SvD, SvD

(M) vill visitera kriminellas vänner

Jag skrev häromveckan att Moderaterna i Göteborg hade kommit med ett förslag om att polisen ska få visitera människor fritt. Mitt lilla inlägg väckte en viss uppmärksamhet bland människor, som liksom jag värnar integriteten.

Idag skriver Moderaternas företrädare i Göteborg, Jan Hallberg, om ämnet igen. Denna gång har han nyanserat sig något. Han ställer nu tre krav. Hårdare straff för vapenbrott och att upprepade brott mot vapenlagen ska ge stegvis högre straff. Så långt är det inte särskilt kontroversiellt. Men det sista förslaget, att polisen ska få befogenheter som går betydligt längre idag beskrivs såhär :

Kända grova brottslingar eller personer som rör sig i deras krets ska kunna visiteras när som helst, exempelvis i krogmiljöer. Det kan kräva en vidare definition på misstanke i den bemärkelse som ryms i polislagen eller rättspraxis, men visitationerna får inte riskera att bli allmänna eller godtyckliga.


Men vänta nu. Så om jag är vän med någon som varit kriminell (för man kan ju inte veta om en person är kriminell just nu) så ska jag kunna bli utsatt för visitation när som helst. Att lägga till ett exempel efter när som helst är ju ganska meningslöst, eftersom när som helst är hela tiden, överallt. En mening som betyder precis lika mycket skulle kunna vara: Kända grova brottslingar eller personer som rör sig i deras krets ska kunna visiteras när som helst, exempelvis i badrummet.

Det är ju också extremt stigmatiserande att om jag en gång i mitt liv har tagit ett snedsteg så kan jag och mina vänner bli utsatta för visitation av polisen när som helst, var som helst. Det underlättar ju knappast en återgång till ett "vanligt" liv som en god samhällsmedborgare. Vad hände med att ge människor en andra chans och återanpassning till samhället? Det hjälper ju inte om samhället inte tillåter mig att förändras.

Vad betyder också "i deras krets"? Om en dömd brottsling sätter sig bredvid mig på krogen och börjar prata som vilken trevlig människa som helst, ger det då polisen rätt att visitera mig?

Att sedan säga att det inte får blir godtyckligt är ju att försöka rädda något som redan är förlorat. Att ge möjlighet att visitera när som helst, var som helst är ju godtycke! Polisen var ju kritiska av en anledning.

Nej, detta är och förblir ett dåligt förslag. Vi ska inte i och tulla på de rättigheter som var människa har. Det kanske är dags för förslagsställaren att än en gång läsa FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna och dess artikel 12.

Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

Förbudspolitik

Så kom den då. Miljöpartiets dag i Almedalen och jag har varit nyfiken på vad de skulle slå till med. Jag blev nog ändå lite förvånad när de lanserade tanken, som visserligen inte är ny för dem, att man ska förbjuda etablering av köpcentran i fem år.

Det är ett stort ingrepp i det kommunala självstyret! Ska verkligen staten gå in och förbjuda kommuner att bestämma hur de vill använda sin mark och vilka etableringar de vill ha i sitt samhälle?

Det intressanta här är ju också att ta ner det hela till lokal nivå. I Göteborg har vi en herrans massa köpcentran. I Göteborg har Miljöpartiet styrt i 16 år. Varför har ni inte satt stopp på det i verkligheten när ni haft chansen?

Det är till och med så att det på flera håll inte går att ta sig till köpcentran med kollektivtrafik på ett vettigt sätt. I Göteborg har frågan varit uppe i kommunfullmäktige, men Miljöpartiet har inte gjort något. De ställer sig snarare skeptiska till att införa stopp. Så mycket för den miljöpolitiken. Det ska alltså inte gå att komma till redan befintliga köpcentran på ett miljövänligt sätt. De vill med andra ord försöka svälta ut köpcentrana, inte förändra resmönstret. Tyvärr kommer det aldrig lyckats, för folk kommer vilja åka till IKEA eller handla extra billig mat. Välkommen till verkligheten.

Jag tycker det är synd att man ska förbjuda saker uppifrån. Jag tror att beslut fattas bäst av de som berörs. Jag tror kanske som miljöpartiet att det finns andra sätt att bygga en stad, men det sättet är inte bäst med toppstyrd förbudspolitik. Den nära och täta blandstaden med olika människor kan vi bygga ändå, utan att klåfingriga politiker i Stockholm ska lägga sig i.

DN, DN,  GP, GP, SvD, SvD

Att vara steget före...

Ibland är man lite snabbare ute än vad man tror.
Igår skrev jag om problemen med LAS och vad det gör med människor. De som inte trivs på sitt arbete blir ändå kvar i många fall. Idag kommer så en undersökning från SKI som säger att 30% svenskarna inte trivs på jobbet.

Tråkigt för alla de som inte trivs, jag är övertygad om att deras erfarenhet och kompetens skulle kunna tas till vara, bara man vågade byta arbete. Men ingen vill ställa sig sist i LAS-kön. Alltså stannar man på jobbet. Tråkigt att vi inte kan ha ett lite mindre stelbent system i Sverige.

Kompetensproblem - en okänd LAS-baksida?

Läser idag på genrationen.se där unga företagare bloggar om sin vardag. Idag är det Johannes Ekström som reflekterar över en del av LAS som inte varit uppe så mycket i debatten. Det handlar om företagens kompetensförsörjning. 45% av företagen uppger att de har problem med att hitta rätt kompetenser. Och det är kanske inte så konstigt, för om man behöver en erfaren kunnig person, ja då är det ju svårt att värva denne från ett annat företag, eftersom personen då skulle vara sist i LAS-kön igen.

Det betyder att äldres löneökningar uteblir, för det är ju oftast en lockfaktor, att erbjuda högre lön till den som kan tänka sig att byta jobb. Med mer löneökningar till äldre skulle skillnaden mot de yngre öka och återigen skulle det kunna vara lönsamt att anställa yngre.

Dessutom uppger många att de inte trivs på sitt arbete, men byter ändå inte. Sambandet till LAS är enkelt och slående. Den som har en trygg anställning där man inte trivs, stannar hellre kvar än att hamna sist i kön på ett arbete man trivs. Tråkigt, men sant. Och oerhört förstörande samhällsekonomiskt. Kanske är det en av förklaringarna till att vi har en av världens friskaste befolkningar men högs sjukskrivningstal?

Summa kardemumma. LAS är ett problem, inte bara för unga, utan även för äldre. Det håller tillbaka konkurrens och löner och låser människor på arbeten de inte trivs. Knappast någon hit, eller hur?

SVD, Caroline (KD) och Lecknepartners (Ledarskapsblogg) lyfter också problem med LAS.

Ut med Sven-Otto, in med Annie!

Arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin avgår. Nyheten trumpetas ut här på Centerpartiets dag i Almedalen. Nåväj, här hängs det inte läpp, för vi har lösningen! Annie Johansson vore en fantastisk kandidat till posten som arbetsmarknadsminister!

Hon är ung, har kloka idéer och driver en politik som faktiskt skulle ge fler unga jobb och till alla äldre som sitter fast i en anställning där man inte trivs (vilket är var fjärde anställd i Sverige!) så finns det också bot. Det ska vara möjligt att byta arbeten utan att för den sakens skull falla helt pladask ekonomiskt under bytestiden. A-kassan ska vara en somtällningsförsäkring, vilket presenteras idag på DN&GP debatt tillsammans med andra förslag på hur vi faktiskt kan göra något åt problemen på dagens arbetsmarknad.

Annie Johansson igen. Hon är en fantastisk tjej som verkligen har växt in i rollen som rikspolitiker. Hon är en av de sex nationella talespersonerna som Centerpartiet har (tillsammans med ministrarna och partisekreteraren är hon enda riksdagsledamoten).

Man kan också tycka det är rimligt att posten går till C, Fp fick kommissionären, nu är det vår tur och vem skulle passa bättre än Annie? Hon kan få fart på departementet och blåsa lite eld i baken på dem så att det börjar hända något i kampen mot ungdomsarbetslösheten inför nästa mandatperiod. Det är trots allt ett par månader kvar till valet och en hel del kan fortfarande göras!

Annie for arbetsmarknadsminister!

PLC, Aftonbladet, DN, GP, Svd,

Låt mig konkurrera på lika villkor!

På både DN och GP skriver idag Centerpartiet om hur unga ska få möjlighet på arbetsmarknaden. Det är en fajt jag har skrivit om många gånger och det är en fajt som vi inte får sluta ta. Om vi verkligen vill förändra situationen för unga, då måste vi ju också göra något som förändrar.


Lämpligen tittar man då på goda exempel runt om i världen och studerar vad forskningen säger. Det är betydligt bättre än att föra lösa resonemang och hoppas på det bästa. När jag beslutar saker vill jag ju ha en stabil grund att stå på.


En poäng som ofta glöms bort i debatten, speciellt från fackligt håll, är att vi faktiskt vill höja taket och ersättningn i A-kassan initialt. Men det ska också vara en jobb-bytarförsäkring och garantera att man har en schysst ersättning medan man byter jobb. Därför ska den trappas ner, eftersom den är just en trygghetsförsäkring mellan jobb, inte en levnadsersättning.


I övrigt är det precis som innan.
Man måste fundera på vad det är som gör skillnad när ett företag. Varför skulle man anställa en ung?

På plus-sidan om man anställer en ung finns bland annat:

• Lägre arbetsgivaravgift
• Något lägre lön
• Färre förutfattade meningar

På minussidan finns bland annat:

• Ingen erfarenhet
• Kräver resurser att internutbilda
• Osäkerhet på funktion i grupp
• Ingen vetskap om prestationsnivå

Idag räcker inte plussidan tillräckligt mycket. Löneskillnaderna är små och det är osäkert att anställa någon utan erfarenhet och tidigare referenser. Då måste man ju göra det mer lönsamt att anställa unga och att man tar bort osäkerheten.

Det är därför som minimlönerna behöver vara möjliga att göra undantag ifrån. Då kan ungdomar ta ett jobb med lite lägre lön. Inom dealjhandeln och Hotell- och restaurangbranschen har man valt att förhandla sina avtal på detta sätt och därför är det också många unga som hittar sitt första jobb där.

Det är också viktigt med LAS. Företagen själva säger att de drar sig för att anställa eftersom de riskerar att bli fast med personal. Det är ett alldeles för stort steg att anställa idag. Och när en ungdom väl blivit anställd är det den första att åka ut om företaget, sjukhuset eller skolan måste dra ner. Det spelar ingen roll om det är den mest engagerade och kunniga personen på arbetsplatsen - sist in först ut! Varför får inte unga konkurrera på lika villkor? Varför får inte vi chansen att konkurrera med vår kompetens?

Arbetsmarknaden är ett jävla skämt och ska vi öka möjligheterna till anställning för oss unga, ja då kanske vi också ska förändra på något och då också lyssna på forskningen om vad som behövs, istället för att koka ihop något eget recept. 


Magnus, Annika

RUT, vinst för både stat och individ

Många gånger får jag skit i debatten av Vänsterpartister som säger att RUT-avdraget kostar pengar.
Ja, det stämmer. Men bara om man tittar på utgiftsraden "RUT-avdrag" i statsbudgeten.

Men verkligheten är lyckligtvis lite bredare än en rad i en statsbudget. I verkligheten betalar ju även RUT-företagen moms och en hel del annat. Statens utgift är 50% av arbetskostnaden. Så långt en utgift.
Men sedan får Staten tillbaka:
20 % i moms på både arbets- och materialkostnader.
32 % i arbetsgivaravgifter
ev 25 % i värnskatt
28 % bolagsvinst.

Dessutom får kommunerna in 32 % i kommunalskatt på de anställdas inkomst.

Företagarna räknade lite på det hela för 2009. Skattereduktionen, enligt Företagarnas studie av Skatteverkets siffror, var drygt 500 miljoner kronor vilket betyder en omsättning på cirka en miljard kronor. Det ger moms och arbetsgivaravgifter på cirka 500 miljoner. Organisationen räknar då inte in inkomstskatter, vilket räknat på snittlönen blir nästan 100 miljoner. Till det kan läggas flera hundra miljoner kronor i minskade kostnader för arbetslösheten. Även om man tar med effekterna av överflyttning av konsumtion från andra varor och tjänster innebär reformen sannolikt plus för statskassan.

Vad mer kan man säga?
Centerpartiet presenterade en rapport idag som visar att det blivit drygt 3300 nya företag, att 5600 jobb ligegr i riskzonen vid ett avskaffande (lika mycket som SAAB med underleverantörer som ju vänstergänget ville köpa) och att för varje person som gått från arbetslöshet till arbete i ett av dessa företag i snitt är en vinst på ca 240 000 för statskassan.

Men det viktigaste är nog ändå inte alla siffror. Det viktigaste är alla de människor som fått ett arbete, ett vitt arbete som gör att de helt plötsligt kan få lån, får en tryggare ekonomi och skapa sig ett liv. Att det dessutom varit en god affär för alla inblandade, ja det är en grym bonus. För sjutton, vi behöver ju mer sådant, inte mindre! Kanske göra hela hemmet till avdragsgill zon?



Kerstin Hermanssom har bloggat.
HD

Vad vill ni göra av 90 miljoner?

Inom miljöpolitiken talar vi ofta om en viktig princip som ska ligga till grund för politiken. Det handlar om Polluters Pay Principle (PPP), på svenska brukar det översättas till "Förorenaren betalar". Den härstammar från Rio-konferensen 1992 som en av 27 punkter för en hållbar utveckling.

Konstigt nog har inte detta gällt på mindre nivå utan mest applicerats på stora företag, vilket inte alltid fungerat om företagen har haft möjlighet att flytta produktion utomlands. Se bara på textilindustrin i exempelvis Indien och Bangladesh och dess kemikalieanvändning. Det är därför det är så viktigt att vi får till internationella regler inom så många områden som möjligt, inte minst klimatuppgörelser. För Sverige är ett litet land i världen och om vi kan få med fler länder så kan vi göra stor skillnad tillsammans!

Men det är även viktigt att bekämpa nedsmutsning och nedskräpning även i Sverige. Man räknar med att det kostar 90 miljoner att städa upp nedskräpningen i Göteborg varje år. 90 miljoner man kunde gjort mycket roligare saker för. Vad tycker ni? Vad vill ni satsa 90 miljoner på? Ge mig input!

Därför är det glädjande att man nu föreslår att det ska gå att bötfälla de som skräpar ner direkt. Det kostar inte bara i renhållning, det kostar i trygghet. En smutsig och ful stad skapar otrygghet och ger grogrund till annat. Idag döms väldigt få för nedskräpning, då kanske man ska se över möjligheterna till böter, vilket nu gjorts. Kanonbra, miljöpolitik på mikronivå som kan göra skillnad!


Jag har tidigare bloggat i ämnet.
Även Frank, Anna och GP:s ledarblogg bloggar.
GP & SVT skriver.

Prioritera om - prioritera rätt

I GP skriver idag 23 psykologer om den stress de upplever hos barn i Göteborg.

Att barngrupperna är alldeles för stora och problemen som detta medför är knappast någon nyhet. Det är något som skapats för att komma undan förskolekön. Ett smidigt sätt att förbättra siffrorna istället för att ta tag i de verkliga problemen med att det finns för få platser och förskolor i Göteborg. Framförallt är mångfalden under all kritik.

Det är spännande hur en del väljer att vinkla det. "Alltid rött, alltid rätt" säger att det är utförsäljningarnas fel. Men då måste man ju ändå fråga sig, vilka är det som styrt Göteborg de senaste 16 åren? Vilka är det som är ansvariga  för att situationen är som den är? Förskolan och grundskolan är kommunala ansvar. Det går inte att skylla på minskade resurser, för det är prioriteringar man själv valt. Det satsas på pariserhjul för miljoner men skolpsykologer och annan elevhälospersonal saknas.

Med ett pengsystem hade resurserna gått direkt till barnen inte via byråkratiska stadsdelsnämnder som själva väljer hur de vill prioritera om. Med en peng hade föräldrar och barn själva kunnat välja och nya lösningar hade kommit till. Det är dessutom på gång en statlig utredning. Vilka arbetar med den, ja inte är det de röda inte...

För det är inte som bloggaren ovan vill hävda att det blivit sämre med friskolornas konkurrens. Skolorna, även de kommunala har ju blivit bättre! Så, precis som Veiken uppmanar jag er alla att göra något. Bästa sättet är att byta styre. Det är dags för förändring. Det är därför jag kandiderar till kommunfullmäktige och riksdagen. Det är dags för maktskifte i Göteborg 2010!

Moderaterna vill visitera fritt

Läste häromdagen i GPs papperstidning att Moderaterna i Göteborg ville ge alla poliser möjlighet att fritt visitera människor. Idag är det bara möjligt att visitera någon vid brottsmisstanke eller personer som av andra skäl bör bortföras eller omhändertas.

I vanliga fall är jag vän med (M) här i Gbg. Det är schyssta människor och de vill väl. Men nu blev jag faktiskt lite rädd. Jag funderar på om de faktiskt har tänkt igenom konsekvenserna av en sådan makt hos polismyndigheten? Det öppnar upp för ett otroligt godtycke och vi såg redan under våren prov på hur det kan gå till i Stockholms tunnelbana. Det finns gränser för hur långt vi kan gå för att upprätthålla någon sorts ordning. När människor bär vapen på gatan har det redan gått för långt. Det är inte där felet ligger (även om man givetvis inte ska göra det). Felet ligger långt tidigare i skolan, i den hopplösa arbetsmarknaden för unga och människor med annat ursprung, i ett samhälle som bygger på system och inte på individ och mycket mer.

Den personliga integriteten är en grundpelare i demokratin. Staten får inte utan skäl göra våld på individers frihet. Att utan brottsmisstanke visitera människor är att gå långt över den gränsen. Polisen finns till för att inte total anarki ska utbryta, då får de ju inte ha total frihet att göra som de vill, det trodde jag var självklart.

Polismyndigheten är skeptisk turligt nog. Det verkar inte heller som om moderaterna faktiskt pratat med polisen innan de lade fram förslaget. Hade de gjort det hade de kanske insett hur dumt det faktiskt är.