Handel är lösningen på fattigdomen

Precis hemkommen efter en lunch med en australiensisk kille som pluggar svenska. Han hade mejlat Rättvisemärkt och frågat varför inte Göteborg ville bli Fair Trade City. Bra fråga... det enda svaret jag kunde ge var att den politiska viljan saknades. Men vi diskuterade också synen på handel och fattigdomsbekämpning. Vi var rörande överens om att både handel och bistånd behövs. Men biståndet kan aldrig ge de volymer som handel kan. En fri handel med ekologiskt och socialt golv, är enda sättet att människor ur fattigdomen. För så länge vi dumpar vårt överflöd i tredje världen kommer de fortsätta vara fattiga. Biståndet behövs, men det är ett komplement. Ungefär en miljard människor lever i fattigdom idag - en miljard! Och så oroar vi oss för klimatförändringar som sker i framtiden när en miljard människor svälter! Det är dags att släppa på EU:s tullar, kvoter och subventioner. Europaparlamentet kan påverka och får än större chans till det när/om Lissabonfördraget går igenom. Rösta 7 juni och rösta på någon som jobbar för en rättvis världshandel, vem ni röstar på struntar jag i, men snälla, tänk längre än till partigränsen för personerna är så mycket viktigare nere i Bryssel.

Ung Centerpartist populärare än Schyman

Titeln kunde varit en rubrik i morgondagens JP. Idag höll jag ett lunchföredrag på Internationella handelshögskolan i Jönköping och lockade klart större publik än vad Gudrun Schyman gjorde häromdagen. Flera andra partier har också lockat betydligt mindre publik än vad jag gjorde. Jag var också den första som enligt instruktionerna höll föredraget på engelska. Alla andra hade backat ur och kört på svenska. men jag tycker att det är viktigt att väljarna får veta vad de får, för engelska är arbetsspråket i EU, även om vissa saker tolkas. Utan en god engelska kan man slänga inflytandet ut genom fönstret tillsammans med väljarnas förhoppningar. Jag talade om vikten av ett EU fokuserar på kärnfrågor som: * Miljö * Handel * Migration * Brottslighet/integritet * Utrikespolitik För idag läggs ca 85 % av budgeten på jordbruk och regionstöd, det betyder i runda slängar 115 miljarder €, pengar som kunde spenderats betydligt bättre.

Krönikan fortsätter

Idag berättar jag på cuf.se varför jag vill bli andra vice ordförande i ungdomsförbundet jag älskar. Jag kommer inte dra hela argumentationen här också, ni kan läsa själva via länken. Jag tänkte dock att jag skulle kommentera ett par saker som inte gör sig på den officiella cuf-hemsidan. Jag skriver exempelvis att "Jag har dock vissa synpunkter på deras slutsatser" vilket syftar till valberedningens förslag. Jag vill påpeka att jag tycker de varit modiga, men jag kan öppet säga att jag kommer, utan tvekan, att rösta på Lisa Falk i valet till förbundsstyrelsen. Lisa har en ibland något undanskymd roll, men har arbetat hårt med både utbildningar och jämställdhetsfrågor. Det vore en alltför stor förlust för CUF om hon inte återfinns i styrelsen efter stämman. Det betyder också att jag inte kan rösta på alla som valberedningen föreslagit. Jag vet att det finns fler som vill in i denna förnämliga samling (FS). Jag kommer att hålla ett öppet sinne och känna efter vilka som jag tror skulle göra det bästa jobbet. Vilka det är kan jag ärligt talat nog inte slå fast till fullo, jag tror att agerande (inte åsikter sakfrågor) och engagemang från nu och fram till och med valet på stämman kommer vara avgörande. Jag tycker också att valberedningen agerat konstigt när man lyft ut posten som ekonomiskt ansvarig (där man satt Elisabeth Svensson). Den posten brukar det verkställande utskottet utse inom sig. Jag hade hellre sett Elisabeth som första vice ordförande (och sen kan hon få de uppgifterna internt ändå), med Johan Pettersson som andre och mig själv som tredje. Vi kan i vilket fall som helst konstatera att det blir en spännande stämma och jag är redan nervös. Jag är van att kunna styra över min egen situation, men i detta fallet är det medlemmarna som bestämmer, precis som det ska vara. Jag kan bara hoppas och tro på att de väljer en förbundsstyrelse som gör ett gott jobb för CUF.

Rätt tänkt - fel utfört

Qaddafi dammar av sin gamla vision om ett Afrikas förenta stater igen, kan vi läsa i SVD. Många skulle nog skratta åt tanken på att samla en hel kontinent som består av en blandning av demokratier och diktaturer som är allt annat än stabila. Men tänk er då 60 år tillbaka i tiden. Hur såg Europa ut då? Ett flertal halvknackiga demokratier och en bund diktaturer. Men ett par länder (närmare bestämt 6st) gick ihop och sade att nu får det vara nog, nu vill vi höja vårt välstånd och sluta kriga. Idag har vi EU och ytterst få diktaturer kvar i Europa. Jag tror och hoppas på att Afrikanska Unionen (AU) kan få en liknande utveckling. Förhoppningsvis kan man undvika de misstag EU gjort på vägen. Tänk vilken fantastisk inre marknad Afrika skulle kunna få och vad det skulle göra för utvecklingen där när man helt plötsligt får styrkan att ställa krav på dem man exporterar till. Självklart är visionen att alla världens handelshinder och tullmurar ska monteras ner, men ett klokt led i det vore nog att stärka de Afrikanska ländernas makt - det är här AU kommer in i bilden. Visst vill jag att de afrikanska länderna blir demokratiska och visst har AU stora problem idag, men med välstånd kommer också kraven på demokrati och frihet för så länge du inte har mat i magen och tak över huvudet så lär du inte demonstrera för fria val. Jag tycker Qaddafi är en sprätt som borde avsättas och demokratiska val ska hållas, men hans uttalanden om pirater och annat får inte stå i vägen för den bredare visionen om ett Afrika som lever i välstånd och där fattigdomen är utrotad.

Valdeltagandet kommer öka - 6 anledningar

Läser också i tidningarna om att valdeltagandet kommer bli än lägre i EP-valet enligt undersökningar. Förra gången var det inte ens 4 av 10 som röstade och nu spås det bli ännu färre. Men jag har ett par invändningar mot desas siffror. 1) Vi har två månader kvar till valet, valrörelsen har knappt börjat. 2) Motståndet mot EU har minskat, det gör att fler antagligen kommer rösta 3) EU påverkar och då måste vi påverka EU, se bara på IPRED. (Även om det blivit värre än det kunde blivit) 4) Känslan av Europeiskhet ökar, speciellt i Skåneregionen 5) Behovet av EU har ökat, samordning i finanskrisen och globaliseringslån uppmärksammas 6) Klimatfrågan har gett EU cred och fokus kommer inte minska med de stundande klimatförhandlingarna Dessa tunga anledningar fanns inte för 5 år sedan. Då var det mer ett val för eller emot EU och folk orkade inte bry sig. Jag själv är ute och föreläser mycket och berättar om EU. Intresset är ofta enormt. Därför är jag övertygad om att valdeltagandet kommer att vara högre än senast. Jag tippar på runt 50-51%. Och om inte annat kommer mina kompisar att gå å rösta eftersom jag lovat att cykla till Bryssel om jag skulle bli invald i parlamentet ;-)

Bitter bismak hos chokladjättarna

Lagom till påsk kommer ytterligare en rapport i tidningar som berättar om hemska arbetsförhållanden hos underleverantörer till de stora chokladjättarna. ¨Någon bloggare såg det som ett moralist dilemma att välja mellan schyssta arbetsförhållanden och choklad. Det var det dummaste jag har hört. Du behöver inte ha dåligt samveten när du köper choklad för det finns ju choklad som är gjort på kakao som inte odlas och skördas på tveksamma sätt. Borde inte folk ha fattat det vid det här laget? Rättvisemärkt är en oberoende märkning och jag skulle önska att det kom fler. Den garanterar att det är schyssta arbetsvillkor och att folk faktiskt har en lön de kan leva på. Och det bästa av allt, det börjar bli ett allt större utbud av Rättvisemärkt choklad i butikerna. Jag kan speciellt rekommendera Anthon Bergs varianter.

Malmström är federalist!

Måste bara dela med mig av mitt nästan sjukligt goda humör idag. Redan på väg ner mot Gbg Central träffade jag tre vänner och det fortsätter förhoppningsvis.... Igår var jag också nere på Centralen, men av en helt annan anledning än att åka tåg. Mötesserien "Samtal med Sverige" hade kommit till Göteborg. Anders Flanking (C), Cecilia Malmström (FP), Per Schlingmann (M) och Lennart Sjögren (KD) hade kommit för att diskutera politik med folk och få input på politiken framöver. Jag känner ju Anders, men de övriga har jag ingen personlig relation till. Jag diskuterade lite med kommunalrådet (tillika 2:a vice ordföranden i FP) Helene Odenjung, men hoppade sedan på en intet ont anande Malmström. Jag ställde min kluriga fråga om demokrati och överstatlighet. För vi vill ju alla ha ett mer demokratiskt EU. De flesta vill också ha mindre makt till Bryssel. Men hur går detta ihop, när det bästa(/enda?) sätter att få mer demokrati är att ge Europaparlamentet mer makt. Men Europaparlamentet är samtidigt det enda överstatliga organet, så att ge dem mer makt är per definition att skapa mer överstatlighet. Jag presenterade mig inte innan, för att se hur samtalet skulle utveckla sig, och Malmström började på en väldigt låg och grundläggande nivå. Hon började förklara att Lissabonfördraget skulle göra EU mer demokratiskt, eftersom det ger mer makt åt parlamentet, hon hade nog inte väntat sig att jag faktiskt har läst det fördraget (två gånger!) och dessutom kunde kontra med att det bara tar hand om delar av det demokratiska underskottet, det tacklar ju inte överstatligheten, snarare tvärtom. Då kom det jag vill höra - Cecilia Malmström är federalist. Hon vill, precis som jag se ett federalt Europa på lång sikt. Med ett federalt Europa får vi klara och tydliga spelregler för hur samarbetet ska funka och kan omöjligt flytta makt till Bryssel om vi inte uttryckligen önskar så, med hela andra kontrollspärrar än vi har idag. Välkommen in i federalistfamiljen Cecilia, du kanske ska bli Centerpartist?

Matmatematik=raketforskning?

Läser idag på diverse ställen (Svd, DN m.fl.) att du kan sänka dina matkostnader med flera tusen om du handlar mindre kött och mer grönsaker. Än bättre blir det som du slutar handla chips, läsk, godis och annat onyttigt. Det har nämligen Folkhälsoinstitutet räknat ut. Ytterligare en anledning som de inte nämner är att man slipper få glasbitar i maten ;-) Finns det inget bättre de kan syssla med? För vem har alltid trott att ett kilo morötter och ett kilo oxfilé kostade lika mycket? Jag kan tycka att resonemanget om att pengarna som sparas kan man lägga på ekologiska livsmedel är bra, men är det verkligen sånt Folkhälsoinstitutet ska syssla med? Många tycker att hälsa är något individuellt och inget staten ska lägga sig i. Jag ger dem delvis rätt, men så länge vi inte har ett privat sjukförsäkringsystem så finns det ett behov av en folkhälsodebatt om saker som rökning, alkohol och andra droger. För jag betalar för de som missbrukar med min skatt och då vill jag också se ett påverkansarbete. Men att påverka så att folk sparar pengar i plånboken, det är inget som ska göras. Det kan folk räkna ut med vissa tabubelagda kroppsdelar, för det krävs inga raketforskare till det.

Var tog pragmatismen vägen?

Idag bordlade Kommunstyrelsen i Göteborg återigen att bordlägga en motion från (V) i form av Jöran Fagerlund och Mats Pilhem om att avgiftsbefria en av båtarna över älven, för att möjliggöra för cyklister att ta sig från ena sidan till den andra på ett enkelt sätt. Vi i Alliansen diskuterade det här redan för ett år sedan och det borde ju inte kunna vara alldeles omöjligt att komma överens kan man tycka. Visserligen är det klart att allianspartierna ser detta som något som används fram till eller istället för en gång- och cykelbro, medan (V) ser det som ett första steg mot en nolltaxa. Men vad spelar det för roll? Om medlen är desamma så ser jag inget problem att man kommer överens, även om målen inte är likalydande. Förslaget i sig blir inte dåligt bara för att (V) längre fram vill utöka avgiftsfriheten. Som Helen Odenjung (fritt ur minnet) uttryckte det idag: - "Det är väl det politik handlar om, att komma fram till gemensamma lösningar?" Jag hoppas att bordläggningen idag kan göra att partierna i kommunstyrelsen kan komma överens om ett gemensamt yrkande, så svårt kan det ju inte vara...