Modiga människor - som behövs!

Det som inte får hända har återigen hänt. Hundratals människor har dött på väg in i Europa. Människor som i desperation riskerar allt för att få ett bättre liv inom EU. EU är bra på många sätt, men det här är ett av de allvarligaste problemen. De murar EU sätter upp mot omvärlden skapar strömmar av illegala varor, tjänster och människor. Hur kan man göra skillnad på en människa om den är född i Tripoli istället för Trollhättan? Är då alla människor lika mycket värda? Vi i EU föder alldeles för lite barn. För att hålla en stabil befolkning behövs i snitt 2,1barn/kvinna. I EU föds det bara 1,5. Det är därför lätt att räkna ut att vi behöver invandring. Vi BEHÖVER folk som kommer hit och arbetar. Att då stänga våra gränser för människor som vill komma hit är inget annat än vansinne som kostar människoliv. De som vill komma hit har en enda önskan - att skapa sig ett bättre liv. Vem kan neka dem något sådant? Och de som säger att vi inte kan ta hand om folk som kommer och att de bara kostar bidrag vill jag fråga - "Tror ni på fullaste allvar att folk som sätter sig på en skraltig flotte i Medelhavet, som riskerar sitt liv för ett jobb i Europa, tror ni att de kommer hit för att ligga på en soffa?" Jag tror på ett Europa med gränser som är öppna. De ska vara öppna för människor, eftersom jag tycker att somaliern är lika mycket värd som spanjoren eller svensken. Gränserna ska också vara öppna för handel utan tullar och subventioner, för utan handel kan tredje världen/u-länder/globala syd aldrig resa sig och få en välförtjänt utveckling. Öppenhet berikar, öppenhet gör oss alla till vinnare.

Obama satsar på Europa

Aftonbladet skriver att Obama satsar 280 miljoner på en resa till Europa. Det är knappast konstigt att han väljer att komma hit på G20- och Nato-möten, men samtalen med EU och Turkiet ska jag följa med spänning. Satsningarna han gör för att komma hit visar ytterligare på EU:s viktiga roll i världen, speciellt när det gäller förhandlingarna inför klimattoppmötet i december. Andreas Carlgren har verkligen häcken full just nu och kommer bli Sveriges och EU:s namn utåt under förhandlingarna, något jag tror han kommer sköta galant. EU har styrkan och viljan att faktiskt åstadkomma förändring i de här frågorna, men då krävs att vi i Sverige är villiga att driva på. Inte bara för syns skull utan för att vi verkligen tror att det här är viktigt, något jag tvivlar på att alla svenska partier gör. Samtalen med Turkiet uppges handla främst om Israel och Syrien, men jag tror också att en viktig del i det hela kommer att handla om Turkiets ansträngningar för att komma med i den Europeiska Unionen. Ansträngningar som jag välkomnar, för får vi med Turkiet (som givetvis måste uppfylla Köpenhamnskriterierna) så har vi en brygga mot den muslimska världen, som kan bli avgörande i många viktiga skeden framöver. EU har en unik position att medla i Israel-Palestinafrågan exempelvis, men är inte heller lika insyltad i resten av mellanöstern som USA är. Med en vass utrikespolitik kan EU göra skillnad i världen - om man vill...

Slottskogen skyddas - kanske

Läste på nätet igår att Slottskogen föreslås bli naturreservat. Skön avslutning på en lång dag. Just Slottskogen, tillsammans med Botaniska och Änggårdsbergen är något som vi i Centerpartiet slagits för länge och våren 2007 tog vi upp ärendet igen genom en motion i kommunfullmäktige. Nu verkar det som om tjänstemännen är beredda att stödja vårt förslag, åtminstone delvis. Skyddet för Slottskogen behöver stärkas. Vi får inte släppa de stora grönytorna när staden växer. Kul också att känna att även ett litet parti kan ha inflytande och förhoppningsvis tar nu den styrande minoriteten (s+mp) till sig av tjänstemannaförslaget och inrättar ett naturreservat istället för bara en detaljplansreglering som de föreslog när ärendet var upp i fullmäktige. Anders Flanking har också kommenterat det hela.

Samtalen fortsätter

Igår berättade jag att jag skulle ställa två frågor till Margot Wallström, vilket jag också gjorde: 1) Hur får hon sin egen Plan D - som i demokrati att gå ihop med hennes förslag om "öppenhet" som innebär att flera områden, bl.a. statsstöd och konkurrensregler, helt undantas från insyn. 2) Hur är det tänkt att demokratin ska öka, samtidigt som mindre makt ska finnas i Bryssel? Europaparlamentet är ju det enda överstatliga organet och samtidigt det enda demokratiskt direktvalda och mer makt till det ger ju mer makt till Bryssel. Svaren blev knappast uttömmande: 1) Hon förklarade vad hennes förslag innebar - att det innebar MER öppenhet och att det var av smidighetsskäl som hon valt att föreslå så mycket sekretess. Hmmm - Bullshit. Hon nämnde inte med ett ord jämföreslen mellan de två som faktiskt var min fråga, hon vill väl inte göra jämförelsen själv. 2) Inte heller här ville hon svara på frågan. Hon svamlade lite om att demokrati vill vi alla ha, men drog inga slutsatser på motsatserna mellan ökad EU-demokrati och mer makt till Bryssel. Men eftersom hon inte klarade av att svara, ska jag göra det åt henne: 1) De två förslagen går inte ihop - skäms Margot. 2) För att ge Europaparlamentet mer makt, men utan att flytta mer makt till Bryssel måste vi får ett EU med enklare beslutsgång och tydligare regler. Det gör vi bäst genom att skapa en kompetenskatalog (där alla beslutsområden som ska finnas på respektive beslutsnivå) och sedan skaffa oss en konstitutionsdomstol som ser till att den efterlevs. EU måste helt enkelt bli smalare, vassare och federalare - utan att bli en stat. Vi är en union och kommer så förbli, men den måste renodlas och finjusteras! Nu åter till förhandlingarna...

Kommer kommissionen ta intryck av mig?

I helgen kommer jag tillsammans med Karin Fälldin vara med i den Europeiska medborgarkonsultationen som annordnas i Örebro. 100 slumpmässigt utvalda svenskar ska tycka till om EU-frågor. Då kan det tyckas konstigt att både jag och Karin får vara med, eftersom vi står som EP-kandidater. Men de verkade inte ha några problem med det. Och den där slumpmässigheten är sådär, vi blev värvade från samma Internetpanel ;-) Vi kommer diskutera allt mellan himmel och jord när det gäller EU. Vi får också chansen att träffa Margot Wallström. Jag har två huvudfrågor att ställa till henne. 1) Hur får hon sin egen Plan D - som i demokrati att gå ihop med hennes förslag om "öppenhet" som innebär att flera områden, bl.a. statsstöd och konkurrensregler, helt undantas från insyn. 2) Hur är det tänkt att demokratin ska öka, samtidigt som mindre makt ska finnas i Bryssel? Europaparlamentet är ju det enda överstatliga organet och samtidigt det enda demokratiskt direktvalda och mer makt till det ger ju mer makt till Bryssel. Någon annan som har idéer och tankar jag ska framföra? Kommentera!

Dags att förändra världen?

CUF - Centerpartiets Ungdomsförbund. Inte världens sexigaste namn på ett sätt att förändra världen. Men någonstans måste man ju börja ;-) Jag gick med i CUF efter valet 2002 och har efter det fått möjligheter jag inte ens kunnat drömma om. Jag har besökt platser som Georgien, Azerbajdzjan, Israel, Tanzania och Umeå. Jag har lärt mig fantastiskt mycket och någonstans vill jag också tro att jag har förändrat en aning. Jag hade exempelvis aldrig kunnat pusha igenom den etiska upphandlingen i Göteborg om det inte var för mitt CUF-medlemskap. Där finns en potential att förändra livet för tusentals, kanske hundratusentals människor. Jag hoppas också att jag kunnat ge ett litet avtryck i andra frågor som ligger mig varmt om hjärtat. Att förändra genom att arbeta inne i systemet har nackdelar, men fördelarna är så långt mycket större. Jag kan ta min mobiltelefon och har jag något viktigt att säga är jag säker på att jag kan nå fram till Maud på ett par minuter och hon kan säkert meddela Reinfeld inom en kvart - om jag nu har kommit på hur vi ska lösa världssvälten eller klimatförändringarna. CUF ger helt enkelt möjligheter jag inte skulle haft annars. Exempelvis har jag fått skriva manus till YouTube-klipp och luncha med EU-komissionärer. Bli medlem du också, SMSa CUF till 72 550, du kommer inte ångra dig. Läs gärna Magnus Anderssons och Henrik Björkmans inlägg på samma ämne här och här.

Nu får EU smaka på sin egen medicin

Hör idag på TV och radio att västsvenska räkor inte blir sålda, när norska fiskare exporterar sina räkor till Sverige. De svensak räkorna måste säljas till ett minimipris enligt EU-regler, medans de Norge, som inte är med i EU, inte har några sådana regler. Det slutar med att norrmännen givetvis lägger sig strax under minimipriset och därmed får sina räkor sålda, medan de svenska blir osålda och går till spillo. Detta är givetvis tragiskt att man slänger mat, men jag kan inte låta bli att hånle lite. För nu får EU smaka på sin egen medicin. För EU samma sak sker ju när EU exporterar grödor som inte säljs på den europeiska marknaden till u-länder och där säljs de för underpriser. Det resulterar, precis som i västsverige att den lokala grödan inte säljs. Nu har inte västsvenska fiskare det lika svårt som bönder i syd, men likheterna är slående och jag tycker någonstans att det är skönt när EU:s absurda tullregler slår tillbaka.

Snurrigt värre...

Någon har satt en käpp i hjulet. Inte en dag för tidigt. Idag är det byggnadsnämnd och ärendet om bygglov för pariserhjulet i Göteborg är upp. Det verkar dock som om politikerna där faktiskt kommer att kräva ett underlag för bygglov. Bra. Det går inte att slänga upp något så stor bara på måfå, lite tankar måste vi ändå ha. GT och GP skriver att efter en runtringning är det bara socialdemokraterna som är oreserverat för beslutet. Var det någon som trodde något annat? Det är ju Göran Johansson som drar i de trådarna. Undrar vad de egentligen tycker? Kia Andreasson trodde ju det hela var ett skämt och de samarbetar ju ändå med (S) så man kan fråga sig om ens Annelie Hultén visste något innan Johansson släppte bomben. GT försöker späda på hatstämningen genom att spela på det klassiska politikerföraktet. Det är bara rävspel och hämndaktioner som sporrar oppositionen säger man. Konstigt då att även Kia Andreasson är emot. Och folket verkar trots allt väldigt kluvet. Bara 35% vill ha hjulet vid Operan och nästan hälften vill inte ha det alls enligt den omröstning som just nu äger rum på GP:s hemsida. Jag tycker det är klokt att kräva ett ordentligt underlag innan man fattar beslut, oavsett vad det gäller. Att få buller, skuggbildning, stadspåverkan och annat belyst innan bygglov erhålls, ja, det är inte mer än rätt. Dessutom funderar jag ju fortfarande på hur solceller kan avslås om pariserhjul får tillstånd...

Hur gick det här till? Pariserhjul i Göteborg

Läser just nu på GP:s hemsida att det ska bli ett 42m pariserhjul vid Operan är redan på väg hit från Australien. Det ska vara klart i maj redan och tar 336 personer i gondoler med klimatanläggning. Det finns dock ett par problem i kråksången. För det är ingen skönsång direkt. För det första kostar hela kalaset 22 miljoner. Pengar jag gärna hade lagt på något annat. Göteborgarna behöver inget pariserhjul a la London just nu. De behöver stöd i sin vardag, oavsett om det handlar om fler förskoleplatser, eller utökade arbetsmarknadsinsatser för att få nytt jobb efter alla varsel. Oavsett vilket, så är det inte pariserhjul som står högst på agendan. Hur är det förresten med klimatanläggning i gondolerna? Behövs det verkligen här i Göteborg. Hur går det ihop med hela klimatdebatten? Nä, det känns inte bra. Vi har inte samma klimat som Australien har... Jag funderar också på hur man har tänkt med stadsbilden. Visserligen ska det bara stå i två år "till att början med", men det känns ju inte som om det direkt passar in i sitt område. Och för utsiktens skull kan jag redan idag rekommendera Göta Älvbron (som vi för övrigt gärna kan lägga 22 miljoner på för att få igång en tidigarelagd ny bro). Men det jag är mest upprörd över är den demokratiska förankringen. Enligt GP har det rått stort hemlighetsmakeri kring planerna på ett stadshjul. Varför då? Varför får inte allmänheten säga sitt? För att de skulle säga nej? Och har byggnadsnämnden m.fl. haft insyn i frågan? Detta kanske är ytterligare en anledning att införa stadsarkitekt i staden, för att få någon ordning på saker och ting. Jag har inte hört jota om det här och då arbetar jag ändå för ett parti som sitter i kommunfullmäktige... Det hela verkar vara ett önskeprojekt från Göran Johansson och för att få igenom det har det inte förankrats. När ska Görans skugga sluta skymma sikten för alla andra politiker - även andra socialdemokrater? SVD, GT/Expressen, Metro, Aftonbladet, DN, SR, Dagen, Kkuriren, ekuriren, Folket, DI, Barometern, VLT, Nyhetskanalen, DT, Västnytt m.fl. rapporterar också om det hela.